kslunwen.com - 快速论文网

投递文章 快速论文网资讯通告:成功快人一步!全方位的论文发表服务就在快速论文网, 世界瞬息万变,不变的是我们的信念。。。

《社会科学战线》CSSCI刊物 《山东医药》全国中文核心期刊 《电影文学》全国中文核心期刊 《社科纵横》人文社科核心期刊 《法制与社会》法学类学术刊物
《中国农村经济》CSSCI刊物 《科技进步与对策》CSSCI刊物 《统计与决策》CSSCI刊物 《外语学刊》 CSSCI 期刊 《青年文学家》省级学术期刊
《特区经济》全国中文核心期刊 《时珍国医国药》中文核心期刊 《消费导刊》人文社科核心期刊 《中国医药导报》国家级医学期刊 《中国教师》国家级专业教育期刊
搜索: 您的位置发论文|论文发表-论文投稿-快速论文网 -> 论文收录 -> 哲学论文

论实践的主体超越性——社会个体生成论的实践哲学观概要

[ 录入者:快速论文网 | 时间:2008-09-19 23:19:56 | 作者: | 来源: | 浏览:997次 ]

提 要:国内以往关于实践的哲学研究虽然取得了很大进步,但并没有对人的主观世界的不断超越和提升过程进行必要的关注和研究,这是因为没有对马克思的基本观点加以真正的理解、继承和发展。从社会个体生成论的角度来看,实践无疑是人的实践,因而在具有客观性和社会性的同时,也具有现实主体性及其通过不断生成过程具体体现出来的超越性。问题在于,这种作为实践的最基本特征之一的主体超越性,究竟是如何体现出来的?本文认为它主要通过三个方面体现出来:1、对主体蒙昧状态的超越;2、对基本生理-心理需求的超越;3、对主体-客体对立关系的超越。只有从社会个体生成论出发,充分重视和研究实践的主体性及其超越性特征,才有可能突破传统哲学的藩篱,使哲学研究跟上时代的步伐、为人类的社会实践发挥应有的指导作用。

关键词: 实践,主体性,超越性,生成性,社会个体生成论

众所周知,就实践哲学而言,马克思通过强调“哲学家们只是用不同的方式解释世界,问题在于改变世界”[1],对黑格尔的唯心主义实践哲学所谓的“主奴关系”进行了彻底的颠覆,从而使后来的一部分哲学家、特别是中国的马克思主义哲学家,开始重视“社会”[2]实践所具有的改造世界和验证认识结果的真理性的功能。其实,从西方哲学发展脉络和基本学理的双重角度来看,马克思这种做法不仅通过着重探讨社会领域,实际上开拓了“实践哲学”的崭新视域,同时也使西方哲学开始从新的角度具有了进一步演变发展的可能;而且,虽然后者迄今为止作为可能性并没有完全得到具体实现,但却更加重要——这突出表现在马克思对处于社会实践过程之中的主体及其相互关系的充分重视之上[3]。

不过,综观马克思以后的实践哲学发展历程、特别是其在当代中国哲学界的发展过程,我们可以看到,不论出于主流意识形态方面的各种影响、还是由于理论功底的欠缺[4],大部分哲学研究者虽然已经开始通过论述“实践唯物主义”、“实践本体论”等等,努力从哲学高度对新的社会实践领域进行新的探讨和研究,并因此取得了许多的成果和较大进展,但基本上都没有对社会实践所具有的主体性维度、特别是其超越维度予以足够的重视,更不用说进行系统研究了——即使对此稍有涉猎,也几乎只是以“社会实践既改造客观世界,同时也改造主观世界”一语带过、或者用并不清晰的所谓“主体性原则”加以表示,至于现实的社会个体究竟怎样通过社会实践改造自己的主观世界,这种改造有哪些具体表现、成就或者结果,则语焉不详,似乎没有必要进一步加以研究和论述。

我认为,我们今天之所以面临这种局面,主要是因为许多研究者并没有通过把握西方哲学的历史发展脉络,全面地理解和继承马克思有关“实践”和“人”的论述,因而也不可能通过对这些观点的发展,真正全面正视“实践”对作为现实社会个体而存在的人的精神世界的“改造”,更不用说从哲学高度对这种改造的主要方面进行认真的探讨和研究了——其结果是,这种做法不仅根本无法满足今天飞速发展的社会现实向哲学研究者提出的要求[5],甚至往往无法“自圆其说”、几乎总是在自己的研究论述过程中不时出现“捉襟见肘”的局面[6]。那么,怎样克服这种局面呢?

在我看来,我们只有通过真正科学地对待和研究马克思关于以“实践”为基础的“人”的观点,在正确继承的基础上予以科学的发展,才有可能进一步实现其“哲学的革命”,真正把社会实践对人的主观世界的改造过程及其诸方面、特别是把主观世界因此而体现出来的主体超越性,纳入实践哲学的研究视野并予以科学的探讨和研究,从而具体揭示“实践”究竟是如何实现对“主观世界的改造”的。显然,如果能够做到这一点,我们不仅可以真正从理论上对马克思的观点有所发展[7],而且有可能在当今的现实生活中,使我们的哲学研究真正发挥其作为“时代精华”所应当发挥的作用。

一、从马克思的实践观到社会个体生成论

只要把社会实践的主体所具有的主观维度、特别是社会实践对现实主体的精神世界的改造当作哲学的研究对象,人们首先遇到的关键问题之一似乎就是,“这样做会不会使研究者自己流于‘唯心主义’?”[8]其实,从元理论批判的角度来看,我们在这里完全可以针对这个问题提出下列问题:准备把这种主观领域纳入自己的研究视野的哲学家,究竟为什么会提出这样的问题呢?许多研究者很可能马上会想到主流意识形态的控制,这当然是毋庸质疑的;但进一步的问题是,在经过了20多年改革开放和思想解放的今天,我们为什么仍然会马上产生这样的想法?另外,除了马克思主义经典作家以外的几乎所有西方哲学家,为什么也要么不把这个领域纳入自己的研究范围、要么只是通过在“观念的王国”之中遨游来研究这个领域呢?

在我看来,这个问题背后隐含着一种根深蒂固的忧虑,它不仅表现为研究者从现实生活角度出发对自己的现实生活和学术生命的忧虑,而且更加根本的是从学术研究层次上看,对自己因此而进行的研究过程和结论的可靠性的忧虑——似乎只有当自己的研究对象是固定不变的客观物质事物、而不是充满主观“意见”的领域的时候,自己的心里才“有底”,而涉及作为研究对象而存在的主观世界的时候,这种“可靠感”就烟消云散了。这样一来,“本体论”也好、“存在论”也罢,就都变成了进行哲学研究、包括对社会实践的主体改造功能进行哲学研究,所必须依赖的“支点”。实际上,这种忧虑虽然作为“终极关注”[9]的一种具体表现形式是不可能完全消除的、也是可以理解的,但在这里却必须加以扬弃:只要我们作为研究者充分意识到这种充满主观“意见”的领域,同样是“不以自己的主观意志为转移的”、“客观的”研究对象,只要我们不再执著于竭力追求绝对客观的、纯粹的、普遍有效的“真理”——一言以蔽之,只要不再痴迷并陶醉于“观念的王国”之中,而是通过真正突破这种“王国”、把自己的关注焦点转向现实生活、转向“生活世界”,我们就能够把这种充满主观“意见”的领域同样看作是自己的研究对象。毋庸赘言,这正是马克思自己所坚持的观点、所采用的做法,而且更加重要的是,马克思正是因为坚持了这种观点,才使西方思想史上的“实践哲学”研究思路发生了根本的转变,并因此而真正实现了哲学研究方式和思维方式的变革。

即使不详细引证人们已经耳熟能详的马克思有关实践和人的各种论述,仅仅以其《关于费尔巴哈的提纲》为例,我们也可以比较清楚地看到,他通过强调以人为现实主体的社会实践所实现的这种哲学研究方式和思维方式的变革,主要具有以下几个特征:

第一、通过强调应当着重研究社会实践的主体“感性活动”维度,彻底扬弃以往所有各种具有经院哲学特征的、形而上学的哲学研究和体系——这样一来,由于从根本上彻底突破了“观念的王国”,以往所有各种与这种王国紧密联系在一起的哲学研究的“独断性”、“思辨性”、“封闭性”和“非法还原”[10]倾向,也就都没有立足之地了。毋庸赘言,我们今天的许多“马克思主义哲学研究”,是不是已经突破了这种“王国”,克服了这样的“独断性”、“思辨性”、“封闭性”和“非法还原”呢?对于任何一个认真的研究者来说,这显然都不是一个可以随意加以忽略的问题。

第二、通过强调作为社会实践主体的人所具有的社会性,彻底扬弃以往所有各种哲学研究把人实体化、抽象化、形式化、平面化的倾向和做法,从而使人从存在于灰色的“观念王国”之中的一个固定不变的符号,回归成为生存在现实生活之中的有血有肉、不断生成的个体——此举不仅使社会实践不再作为静止和抽象的“本体”而存在,从而使实践哲



广告位,联系站长
】【打印繁体】【投稿】【收藏】 【推荐】【举报】 【关闭】 【返回顶部
  • 广告位,联系站长
  • 联系我们
    咨询热线:400-699-2260
    论文发表-论文投稿-发表论文83036051
    论文发表-论文投稿-发表论文79116742
    E-mail:[email protected]
    MSN:[email protected]
    时间:全周天(8点- 23点)
    推荐文章

    www.kslunwen.cn